Двойной фрейминг: Влияние коллективизма на решения связанные с публичным здравоохранением.
Ключевые тезисы:
- Фрейминг – это техника, которая позволяет представить индивидам проблему таким образом, чтобы увидеть позитивные и негативные аспекты того или иного ее решения.
- Исследователи недавно изучили межкультурные различия при фрейминге риска массового заболевания.
- По сравнению с негативным фреймом, позитивный фрейм ситуации вызывал у большинства людей вариант избегания риска.
Это перевод статьи доктора психологии Алайна Самсона. Основателя группы поведенческой экономики. Оригинал можно прочитать здесь: https://www.psychologytoday.com/us/blog/consumed/202203/how-culture-influences-our-response-risk
Прошло почти 10 лет с тех пор, как я написал пост об эффектах фрейминга в своем блоге. Многое произошло с тех пор, в том числе и увеличение межкультурных исследований принятия решений в контексте пандемии.
Фрейминг – это техника которая представляет любую проблему в контексте позитивных и негативных аспектов того или иного ее решения. Обычно она приводит к разным реакциям у разных людей.
Один знаменитый вариант фрейминга был разработан Тверским и Кахменом, он использовал сценарий болезни и предоставлял людям выбор, который подчеркивал либо то сколько людей можно спасти либо то, сколько людей в результате решения умрут.
Вы в сложной жизненной ситуации? Обратитесь к психологу онлайн — бесплатно доступны текстовые консультации через мессенджер или по видеосвязи на ваш выбор – закажите консультацию на нашем сайте и дипломированный специалист вас проконсультирует. https://psycho-moscow.ru/forma-zapisi-tekstovaya-konsultaciya/
Ниже представлен слегка измененный вариант той же самой проблемы для фрейминга с позитивным и негативным выбором аспектов:
Представьте, что ваша страна готовиться к вспышке необычной болезни и ожидается, что от нее умрет 600 человек. Есть 2 варианта борьбы с эпидемией. Предположим, что научная оценка последствий этих вариантов в масштабе страны следующие:
Какую из 2-х программ вы выберете?
Позитивное условие фрейминга:
Если вариант А будет принят – то 200 человек будет спасено.
Если вариант Б – то с вероятностью 1/3 600 человек будет спасено, но с вероятностью 2/3 никто из 600 человек может не спастись.
Негативное условие фрейминга:
Если вариант А будет принят – 400 человек умрут.
Если вариант Б будет принят – есть вероятность 1/3 что никто не умрет и 2/3 что 600 человек умрут.
Предыдущее исследование обнаружило, что при позитивном фрейме (который подчеркивает спасение жизней) –большинство людей предпочитало вариант А — гарантировано спасено 200 жизней. При негативном фрейм (смерти) с другой стороны большинство людей предпочтут рискованную 2/3 вероятность, что 600 человек умрут (вариант Б), вместо гарантированной смерти 400 человек (вариант А). Согласно теории перспективы, люди с большей вероятностью делают рискованные выборы, когда сталкиваются с потерями.
Проблема здравоохранения, конечно же, была очень актуальна в связи с недавней пандемией. Исследователи Хожин Им и Хуаншенг Чен решили воспользоваться ситуацией для изучения проблемы восприятия риска в глобальном масштабе работая с данными респондентов из 49 стран.
Главная задача их работы – посмотреть на межкультурные различия. Одно из особенно интересных измерений касалось индивидуалистических и коллективистских культурах. Индивидуалистические культуры фокусируются на индивиде, как независимом агенте и наиболее распространены на условном Западе. В коллективистских культурах на условном Востоке, индивиды рассматриваются как зависимые элементы больших социальных групп.
Вас мучают периодические боли, панические атаки, соматические симптомы? Вы не готовы тратить много времени и средств на полноценное традиционное лечение и покупку дорогостоящих и имеющие побочные эффекты лекарств? – попробуйте инсертуальное наблюдение. Снимаем симптомы на время при помощи смеси гипноза и методик Васильева. Подробнее тут: https://www.youtube.com/watch?v=T7zzxE4s4P0
Эффекты фрейминга исследовались кросс-культурно и раньше, однако большинство этих исследований касались бизнеса и финансов. В противовес фреймингу проблем в области бизнеса и финансов, проблемы публичного здравоохранения фокусируются на исходах для других, нежели для себя. По этой причине исследователи предположили, что люди из коллективистских культур предпочтут варианты с избеганием риска в сценарии с болезнью.
Результаты исследования показали очень заметные эффекты фрейминга. По сравнению с негативным фреймом, позитивный фрейм ассоциировался с большим количеством людей, предпочитавших вариант избегания риска (гарантировано выживут 200 человек). Им и Чен подчеркивают, что таким образом ответ участников на сценарий с болезнью не отличается от предыдущих результатов в контексте текущей пандемии.
Однако когда речь пошла о культурных различиях (при всем уважении ко всем культурам), данные показали, что коллективизм ассоциировался с более рискованным выбором, как в положительном, так и негативном фрейме. Эффекты фреймов также были меньше для людей из коллективистских стран.
Как эти культурные различия могут быть объяснены? Им и Чен предполагают следующее:
В коллективистских культурах агент может быть более мотивированным принимать рискованные варианты, чтобы максимально увеличить потенциальное количество спасенных и имеет внутреннюю социальную обязанность так сделать даже за счет своего чувства вины (оно возникнет — если никто не спасется). В отличие от коллективистских культур, люди из индивидуалистических культур предпочитают вариант с избеганием риска, гарантирующий спасение меньшего количества людей – тем самым они минимизируют чувство вины от возможной смерти большего количества людей – такой вариант кажется им более предпочтительным.
Отечественные ученые разработали на основе забытой на западе концепции группы PEAR, Пси-интерфейс. Он позволяет мыслью управлять разными устройствами. Не верите? – посмотрите видео. Магнит управляется мыслью без нейроинтерфейсов или чипов. Это настоящий ренессанс для имплантов и кибернетики. https://www.youtube.com/watch?v=2UekvU4mJ0A
Авторы предполагают, что тоже объяснение может быть применено для ответа на вопрос почему коллективисты менее восприимчивы на эффект фрейма в целом по сравнению с индивидуалистическими культурами. Опасность болезни может нести большее ощущение значимости для коллективистских сообществ, их культура подчеркивает необходимость думать об общем благе. Предыдущее исследование предполагает, что такая необходимость ведет к более аналитическому стилю мышления, что предполагает контролируемую работу над информацией вне личного контекста.
Таким образом, «коллективные» участники могут смотреть на проблему болезни аналитически, что делает их менее восприимчивыми к эффектам контекста от фрейминга. Объяснение такого рода, конечно же, нужно будет перепроверить в дальнейших исследованиях.