Ученые считают, что усилия направленные на понимание механизмов человеческого познания должны выходить за рамки исследования мозга отдельных индивидов. Они призывают нейробиологов использовать доказательства из социальных наук для того, чтобы лучше понять, как люди думают.
Это перевод интервью журнала ScienceDaily с командой ученых. Оригинал можно прочитать здесь:
https://www.sciencedaily.com/releases/2021/10/211021175116.htm
В своей новой статье ученые считают, что усилия направленные на понимание человеческого познания должны выходить за рамки исследования мозга отдельного индивида. Они призывают нейробиологов использовать доказательства из социальных наук для лучшего понимания того, как люди думают.
«Полученные доказательства включают в себя, память, мышление, принятие решений и другие высокоуровневые функции ЦНС, которые проявляются у людей» — исследователи написали в обзоре в журнале «Новые рубежи в системах Нейронаук. «Познание, как процесс, уходит и в физический мир, а также в мозг других людей».
Соавторы работы – нейробиолог Аарон Барби, профессор психологии Университета Иллиноиса Урбана-Кемпейн; Ричард Паттерсон, отставной профессор, доктор наук в университете Эмори и Стивен Сломан, профессор когнитивных, лингвистический и психологических наук университета Браун – хотели отметить ограничения подхода исследований мозга в изоляции, вне контекста, в котором мозг работает, без ресурсов от которых зависит оптимальная работа высших функций ЦНС.
В когнитивной нейронауке стандартный подход, это по сути, предполагать, что знания находятся в отдельном мозге и перемещается между индивидами» — говорит Барби. «Но есть, как мы думаем, важные исключения из этих правил».
Возьмем, для примера, тот факт, что люди часто «делегируют» задачу понимания или выработки выводов о сложных предметах, используя экспертизу других людей, чтобы принять свои собственные решения.
«Большинство людей согласятся, что курение может вызвать рак легких – без необходимого понимания точного механизма как это происходит» — говорит Барби. «И когда доктора диагностируют и лечат болезни, они не переносят все свои знания своим пациентам. Вместо этого пациенты рассчитывают на докторов, чтобы они помогли им принять решение о курсе терапии.
Без использования экспертов и специалистов в сообществе, наши убеждения станут неотделимы от социальных мифов и научных доказательств, которые необходимы для их поддержки» — говорит он. «Без экспертов станет непонятным как, для примера, курение вызывает рак, под вопрос ставятся наши убеждения и мотивация наших действий».
Чтобы понять роль, которую играют знания в человеческом интеллекте, исследователи написали, что нужно изучать не только индивида, но и коллектив.
«Познание – это по большей части групповая активность, а не индивидуальная»- говорит Сломан. «Люди зависят от знаний других людей при выработке своих выводов, суждении и принятии решений. Когнитивная нейробиология не может пролить свет на этот аспект формирования знаний».
Ограничения индивидуального знания и зависимость человека от других в деле понимания это основные темы «Иллюзии Знания: Почему мы никогда не думаем в одиночку», книги написанной Сломаном с Филом Фенбахом, исследователем когнитивных процессов и профессором маркетинга в университете Колорадо.
Вызов для когнитивной нейробиологии теперь таков — как зафиксировать знания, которое не находится в отдельном мозге, но вместо этого делегировано коллективу» — говорит Барби.
Нейробиологические методы исследования, такие как функциональное МРТ были разработаны для того, чтобы отслеживать изменение активности мозга с течением времени и имеют ограниченные возможности для отслеживания динамики, которая происходит, когда люди взаимодействуют друг с другом в больших коллективах – говорит он.
Некоторые нейробиологи пытаются преодолеть это ограничение. В недавнем исследовании ученые поместили 2-х человек напротив друг друга в сканер начали отслеживать активность их мозгов и глазодвигательные реакции, пока они взаимодействовали друг с другом. Наши команды использовали технику, которая называлась «Гиперсканирование», она позволяла одновременную запись активности мозга у людей, которые физически отделены друг от друга, но взаимодействуют онлайн.
Такие попытки дали доказательства того, что у людей активируются те же регионы мозга, если они эффективно общаются друг с другом или совместно выполняют задачу – сказал Барби. Эти исследования также показывают, что мозг разных людей действует отдельно друг от друга, завися от типа взаимодействия и контекста.
Несколько областей исследований находятся впереди нейробиологии в понимании важности коллективной солидарной природы знаний, говорит Паттерсон. Для примера «социальная эпистемология» считает, что знания – это социальный феномен, который зависит от норм коллектива, единого языка и надежного метода тестирования доверия к тем или иным источникам знания.
«Философы, исследующие природный язык также приходили к выводу, что знание зависит от коллектива» — говорит Паттерсон. «Для примера, согласно экстернализму, значение слов зависит от того, как они используются и представлены внутри социального контекста. Так значение слова и его корректное использование зависит от коллективного знания, которое выходит за рамки отдельного человека».
Чтобы уверенно справится с этими вызовами, нейробиологи могут обратиться к другим областям социальных наук – утверждает Барби.
Нам нужно использовать не только доказательства из нейробиологии, но также доказательства из области социальной психологии, социальной антропологии и других дисциплин, которые больше ориентированы на исследование коллективных знаний»- говорит он.